撰于2020年5月30日‧台北
推荐诗：〈自慰〉、〈冷感〉、〈养兵千日〉、〈诗人囚徒〉、〈勉强不来〉、〈语言〉、〈恰恰〉、〈潜规则〉、〈置身核外〉、〈一首最有文化的诗〉、〈头只能望一个方向别转来转去〉、〈说好不搅拌〉、〈黄色的起点〉、〈致南瓜〉、〈致翼豆〉、〈用诗讲废话〉。
x x x x x
和郭诗玲见过一次面，读了好几本她的诗和画，一直觉得，她是个很妙的人，我从没见过像她这样的人。
如果要形容她，我会这样比喻：《细路祥》中的北姑（一个地痞欺负人，北姑就把卫生棉条丢到那人茶中）、《麦兜故事》中的麦太、《功夫》中的包租婆⋯⋯她们都是生猛有力的女人，说起话来大嗓门、聊起下半身荤腥不忌。不过，郭诗玲又有一种小孩的天真无邪，所以当她写性、写屎、写屁股，就像小孩讲屁尿屎笑话一样好玩、率直，像是这首〈自慰〉：“求人不如求己”或是〈冷感〉：“你的蕾丝紫底裤掉在脚踝间了／麻烦捡一下”抑或〈养兵千日〉：“雨天／摔楼梯／屁股肉多／弹了上来”。
一般的诗人会这样写诗吗？不会。大部分的诗人觉得这太不文学、太没诗意、太短、太没修辞、太不精炼、太不像诗。但是谁说诗就要落落长，不能短小精悍？（就像谁说性要持久才好，不能三分钟达到高潮？但很多人以为长就是好）谁说诗一定要有华丽的辞藻复杂的意象，不能说白话、甚至说丑话？（但很多人以为一堆珠子洒落玉盘等同音乐）许多诗人被局限在对诗的既定想象里，成了诗的囚徒，他们“不是诗人／是写断行的人”，他们出的“不是诗集／是搁浅的断行集”（〈诗人囚徒〉）。
一般诗人不这样写诗，不代表没有诗人这样写。台湾的许赫（1975-
）、李国祥（1978-
）、蔡仁伟、眯，马来西亚的假牙，英国的罗纳德·邓肯（Ronald Duncan，1914-1982），波兰的安杰‧布萨（Andrzej Bursa，1932-1957）和安娜·希维尔什琴斯卡（Anna Świrszczyńska，1909-1984），都用短小简洁、白话的文字，一针见血、讽刺或幽默地揭开语言虚浮和谐的表象（三角裤？叶片？），揭露下面的真意／争议，或用翻转和比喻，让我们看到之前忽略的视角。比如在〈勉强不来〉中，我们看到爱情、排便、民意都是勉强不来的，但很奇怪，当它们没有排在一起，你会以为民意可以带风向、爱情可以日久生情，但是和排便并列类比，大家就会豁然开朗：“啊，勉强的民意和爱情就像便秘或拉稀，是很令人不舒服的。”
或许因为大学和硕士期间曾修习翻译和汉语，郭诗玲对语言的本质特别敏感，她知道语言的本质就是“表达／扭曲／误解／承诺／沉默”（〈语言〉）。但她也知道，这同样的语言，也可作为颠覆、翻转废话／漂亮话／谎话的武器。她和语言的打斗不是非得争出你死我活的斗争，而像是跳舞，虽然也有权力和欲望暗流的拉扯，但看上去是好看、优雅、幽默的。比如这首〈恰恰〉：“武器先进／文明后退”，武器先进文明后退是句陈腔滥调的真理，说久了就没人要听（就像每次发生什么悲剧大家就会问“这世界怎么了”，问久了大家也不觉得有什么了），但把它说成跳舞反而很新颖，会让人多看一眼、多想一刻。同样的推陈出新，我们也可在〈潜规则〉中看到。政治、商场上的潜规则多如牛毛，久了大家也就麻木（不就是潜规则吗？跟著潜下去就对了啊），但郭诗玲提醒我们潜规则的惊悚之处：“过一种肤浅的生活／胜过故作高深／浮潜可以见到珊瑚／再深一点／就被鲨鱼吃了”。其他像是〈置身核外〉（“⋯⋯‘我们要捍卫核心价值’／‘我们要建立核心家庭’／‘我们要拥抱核心历史’／‘我们要力挺核心政党’⋯⋯”）、〈一首最有文化的诗〉（“⋯⋯有饮食文化(要申遗了)／有旅游文化(有申遗哦)／有消费文化(要呻吟了)／有打卡文化(快割收赞数啦)／有多元文化(也有排队买多多的文化!)
”），都是透过颠覆陈腔滥调的语言，逼人正视那些包装在漂亮词汇下的不漂亮心态。
语言会被政治人物和有权有势的人用来文过饰非、扭曲事实。一切的一切，那些被关押、死去的，只要被命名为「xx之乱」，就可以被人遗忘，被不实指控和谴责，被污名化，于是，“头只能望一个方向”，不能转来转去。但不能转动的头是多么无聊呢？ 或许这是为什么，郭诗玲不断写诗，为的就是让头和身体的各部位，都可以灵活自由地转动（〈头只能望一个方向别转来转去〉）。
当然，也不是所有陈腔滥调的话语都会被颠覆，事实上，在郭诗玲的《说好不搅拌》（她的第七本诗集）中，有蛮多诗都还蛮陈腔滥调、老生常谈的，比如〈不痛不生〉：“阵痛才有宝宝／肌痛才有曲线／苦痛才有作品”或〈文学是什么〉：“文字，加两滴泪”（真的好直白的定义啊，那两声笑可不可以？）而〈律法的意义〉则正确得有如〈莫生气〉或〈静思语〉（都是台湾人很喜欢贴在墙上的东西，旨在劝人为善）：“车再豪华／也得让行人／／人再穷／也有被尊重的权利／／掷石前／想想／谁没犯过错”。
若是隐去作者，光看〈自慰〉、〈冷感〉、〈恰恰〉、〈置身核外〉、〈头只能望一个方向别转来转去〉和〈不痛不生〉、〈律法的意义〉，一定会觉得这些诗是不同的人写的。但是，郭诗玲的诗就是这么多元。她有反陈腔滥调的诗，有陈腔滥调的诗，有尖锐批判的诗，有讽刺的诗，也有浪漫抒情的诗，如〈说好不搅拌〉：“你中有我?我中有你?／啐一口老派的浪漫／我们是娘个冬采的情敌／爱咖啡，并且不爱彼此”；有好玩的诗如〈黄色的起点〉：“第一道阳光洒下来／你我撒了第一泡尿／蛋黄破门而出／天使说了一则笑话”；有可爱的诗，比如她会对南瓜说：“乖，午夜后别装马车了／乖，万圣节别扮魔鬼了／你营养丰富／层次有理／颜值独特／浑身马甲线／还满脸雀斑／做汤吧，／我会为你奶油拉花”（〈致南瓜〉）；而对翼豆，她说：“什么‘二十一世纪健康食品’／什么‘奇迹植物’／什么‘绿色金子’／荚果不管，只携自由飞”（〈致翼豆〉）。她也思考诗是什么、诗人是什么，自问自答：“诗人是废人／诗集是废纸／诗意是废气／早该废弛的政策与爱情废了我／天，我干嘛荒废午餐时间写这半百废话”（〈用诗讲废话〉）。
这样的多变，这样的多元，竟然很像辛波丝卡（辛波丝卡也会写洋葱，写幽默的打油诗，还有对人类命运的深沉思考），虽然两人的风格完全不一样。即便说了这么多我觉得郭诗玲像的人或像她的人，不过我知道郭诗玲不像任何人，她就是郭诗玲。我一直东扯西拉，只是因为我无法定义她的人和她的诗。（补充一点，与其说她和她的诗像某个人，我更愿意用某种食物来比拟她：叻沙面[Laksa]、肉骨茶[Bak
Kut Teh]、沙爹[Satay]、摩摩喳喳[Bubur Cha Cha]⋯⋯）
真想知道郭诗玲这样的诗人是怎么养成的。这样生猛、不羁、可爱、嘲讽、抒情、天真、世故、老生常谈又新颖、自信（这自信包括写好诗的自信和写坏诗的自信，不管诗好坏就一直写下去的自信）⋯⋯如果可以我想要一个像她的女儿。但写完这句话发现，啊，我的小儿子有点像郭诗玲。有一天我三岁的小儿子用脚拿着一个杯子去厨房，我们大人看起来没什么意义，很莫名其妙（为什么不用手拿啊？），甚至觉得他这样很不乖，但或许意义是有的只是大人看不懂。小儿子觉得这样很好玩，他想要的只是一直尝试。
